Ο Επιμενίδης,ο Απ. Παύλος,ο Ράσελ και ο Γκέντελ

Ο Επιμενίδης ήταν ξακουστός κατά την αρχαιότητα σοφός, θρησκευτικός διδάσκαλος,προφήτης και μάντης(σαν να λέμε εξορκιστής), καταγόμενος από την Κρήτη.

Ο μύθος λέει ότι, όταν τον είχε στείλει ο πατέρας του να ψάξει κάποιο πρόβατο στα χωράφια, ο Επιμενίδης μπερδεύτηκε και μπήκε σε μια σπηλιά όπου κοιμήθηκε για πενήντα επτά χρόνια, εξ ου και η παροιμιώδης φράση Επιμενίδειος ύπνος.

Όταν έμαθαν αυτή την ιστορία οι Έλληνες, τον θεώρησαν αγαπημένο των θεών, διότι στη διάρκεια του ύπνου του συνάντησε θεούς.

Ο Επιμενίδης έζησε συνολικά 157 ή 299 χρόνια. Το μόνο ιστορικό γεγονός του βίου του αφορά στην κάθαρση της Αθήνας από το Κυλώνειο Άγος (596 π.Χ.)

Οι αρχαίοι συγγραφείς αναφέρουν μια σύνθεση βοτάνων με την ονομασία «άλιμον» (χωρίς πείνα), την οποία ο Επιμενίδης φύλαγε σε ένα πέλμα βοδιού και έπαιρνε από αυτήν λίγη κάθε μέρα, για αυτό δεν αισθανόταν πείνα. (Ο Διογένης Λαέρτιος προσθέτει ότι κανείς δεν είδε ποτέ τον Επιμενίδη να τρώει) .

Ο Επιμενίδης έγινε αφορμή και για ένα γνωστό παράδοξο στη Λογική. Σε ένα ποίημά του είχε γράψει: «Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται (οι Κρήτες είναι πάντα ψεύτες)». Κατά τον 19ο αιώνα διατυπώθηκε με βάση τη φράση αυτή το εξής λογικό παράδοξο, γνωστό και ως παράδοξο του Επιμενίδη:

Ο Επιμενίδης λέει ότι όλοι οι Κρήτες είναι ψεύτες

• Ο Επιμενίδης είναι Κρητικός
• Άρα ο Επιμενίδης λέει ψέματα
• Άρα οι Κρήτες λένε την αλήθεια
• Άρα και ο Επιμενίδης λέει την αλήθεια
• Άρα οι Κρήτες είναι ψεύτες κ.ο.κ.

Τη φράση του Επιμενίδη χρησιμοποίησε ο Απ. Παύλος στην επιστολή του προς τον επίσκοπο Κρήτης Τίτο, προκειμένου να ψέξει τους Κρητικούς(μάλλον τους Εβραίους που ζούσαν στην Κρήτη) για τα ελαττώματά τους με τα λόγια ενός δικού τους: «εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί» (1:12)

Ο Παύλος δεν αντιλαμβάνεται όμως αυτό που αντίθετα είχαν αντιληφθεί οι Ελληνες φιλόσοφοι δηλαδή το “Παράδοξο” της πρότασης.Ειναι γνωστό οτι ο Παύλος δεν τα πήγε καθόλου καλά με τους Αθηναίους που δεν παρέλειψαν να τον χλευάσουν.

Το παράδοξο με το ψέμα ( η μήπως αλήθεια;) του Επιμενίδη διαόλισε φιλοσόφους, γλωσσολόγους, μαθηματικούς και άλλους επί 2500 χρόνια και διαολίζει ακόμη.

Ο Ράσελ προσπάθησε να ξεδιαλύνει αυτό και άλλα παράδοξα. Τά΄φερε στο φως και προσπάθησε να άρει τις αντιφάσεις.

Ο Ράσελ παραδοξολόγησε με μία μικρή ιστορία: «Σε μια χώρα που όλοι οι άντρες είναι καθημερινά ξυρισμένοι, υπάρχει ένας μόνο κουρέας. Αυτός ξυρίζει όλους τους άντρες που δεν ξυρίζονται μόνοι τους. Τότε όμως ποιος ξυρίζει τον κουρέα;»

Αυτά τα παράδοξα έκαναν τον Φρέγκε (Ο μεγαλύτερος Λογικιστής μετά τον Αριστοτέλη) στο τέλος μιας πορείας ολοκλήρωσης του έργου του να αισθάνεται ας πούμε “αποτυχημένος”.

Και έρχεται ο Γκέντελ να αποδείξει πως κάθε λογική δομή και άρα και η γλώσσα έχει αντιφάσεις και δεν μπορεί να είναι πλήρης ,δεν μπορούμε να αποφανθούμε για τα πάντα ότι είναι αληθή η ψευδή.

Και καλά τι μας νοιάζουν αυτά τα ας πούμε λογοπαίγνια;Για τους φιλοσόφους όμως και τους μαθηματικούς αυτά τα παράδοξα αν δεν λυθούν τινάζουν στον αέρα τις αξιώσεις μιας ακριβολογίας μιας συστηματοποιημένης επιστήμης.

Σκεφτείτε τι σημασία έχουν για τη Γλώσσα .Οι αντιφάσεις μιας φυσικής Γλώσσας είναι σύμφυτες με την ύπαρξη και την εξέλιξή της.

Αλλιώς πως θα μπορούσε να εκφραστεί ένας ποιητής;

Και για να παραφράσουμε τον Βιντγκεστάιν, δεν ορίζουμε τις λέξεις συνδέοντας αυτές με τα αντικείμενα (εικόνες) αλλά με τον τρόπο που χρησιμοποιούνται.

Φιλοσοφια και ιδεολογία

Φιλοσοφια και ιδεολογία

Παρμενίδης(και Ζήνωνας) και Ηράκλειτος

Σε τι διαφέρει η φιλοσοφία απο την ιδεολογια;Χωρίς ορισμους ας πούμε οτι:

Η φιλοσοφία είναι ένας τρόπος να ζήσει τη ζωή του κάποιος, ενώ η ιδεολογία είναι ένας σχεδόν “ιδανικός” τρόπος ζωής για όλη την κοινωνία.

Αλλο τόνα κι ¨αλλο τάλλο!

Ο Παρμενίδης φιλοσοφικά είναι ο διανοητής της ακινησίας και της ενότητας του Οντος.Το γίγνεσθαι,η ζωή,ο πόνος, ο θάνατος ,για τον Παρμενίδη είναι μια καθαρή ψευδαισθηση(μια παράσταση).

Αντίθετα ο Ηράκλειτος με το “τα πάντα ρεί” μας διδάσκει πως η ζωή “τεμαχίζεται” μέσα στο διαλεχτικό στάδιο των γεγονότων.

Ποιός είναι απο τους δύο είναι ο προοδευτικός και ποιός ο αντιδραστικός;

Ο Ηράκλειτος( κατά τον Δ.Λαέρτη) είταν ζοχάδας ,πλούσιος, περιφρονούσε το λαό δεν είθελε να μετέχει στην δημοκρατική διακυβέρνηση των “αχρείων” και έγραφε σε δύσκολη γλώσσα για να μη καταλαβαίνει ο οχλος,γιαυτό και αποκαλείται “σκοτεινός”.Τι είναι αυτό που δινει σήμερα νόημα στη φιλοσοφία του;Η αριστοκρατική του ζωή η μήπως η “δημοκρατική” χρήση των θεωριών του απο άλλους;

Κι ο Παρμενίδης; Δεν ξέρουμε πολλά γιαυτον αλλά ξέρουμε αρκετά για το μαθητή του τον Ζήνωνα που αγωνίστηκε να υποστηρίξει τον Δασκαλό του και μας βεβαιώνει οτι η κίνηση δεν αποδείχνεται(Ο Αχιλλεας δεν φτάνει ποτέ τη χελώνα,το βελος δεν θα διασχίσει ουτε χιλιοστό στον χώρο κ.λ.π),ο χώρος και ο χρόνος δεν τεμαχίζεται.

ΑΛΛΑ στη ζωή του τι κάνει ο Ζήνωνας(που τα Παραδοξά του ακόμη ταλανίζουν φιλοσόφους,μαθηματικούς φυσικούς).

Σκοτώνεται σενα επεισόδια αντίστασης κατά του τυράννου Νεάρχου.

Πιάνεται και βασανίζεται να αποκαλύψει τα ονόματα των συνομωτών.Δαγκώνει τη γλώσσα του και την φτύνει στα μούτρα του τυράννου(κατα αλλη εκδοχή του δαγκωσε ταυτί)..Λέγεται οτι πέθανε φριχτά τον έριξαν σε αλεστικές πετρες.

Πριν πεθάνει όμως είχε μια ωραία ιδέα.Κατάγγειλε σαν συνομώτες όλους τους φίλους του τυράννου,θέλοντας να τον απομονώσει τελείως.

Η ουτοπία της αμετάλλαχτης Αλήθειας του δεν τον ακινητοποιεί,σπάει τα δεσμά και ρίχνεται στη μερική αλήθεια με κίνδυνο της ζωής του.Ταυτίζεται με τους συμπολίτες του και κόντρα στη θεωρία του σπάει τα “δεσμα”και “right or wrong,my party”.Και ενεργεί “My way”

Πως γίνεται λοιπόν ο φιλοσοφος της διαλεχτικής να είναι αντιδραστικός και ο φιλόσοφος της ακινησίας επαναστάτης;

Γίνεται γιατί απο μια φιλοσοφία δεν προκύπτει μια ιδεολογία ούτε και το ανάποδο.Να γιατί ο Μπαλζάκ περιγράφει μια κοινωνία όπως θα την περιέγραφε ας πούμε ο Εγκελς(και αυτό είναι ένα ερωτηματικό που μου έθετε συχνά παλιός φίλος που είναι μακρυά μας).

Ανάμεσα στη θεωρία και την Πράξη δεν υπάρχει ακριβής “μετάφραση”,υπάρχουν παρεμβάσεις,πλάνες,αποπροσανατολισμοί.

Παραδείγματα Χαιντεγκερ,Αλτουσερ(μαρξιστής και οπαδός του Σπινόζα),Τσομσκι (θεωρητικός των εμφύτων ικανοτήτων και ταυτοχρονα κριτης της Αμερικης),Πάουντ κ.λ.π αλλά και καθημέρινοι Ανθρωποι που όλοι έχουμε συναντησει.

Πως να ψηφίσουμε στις επόμενες διπλές εκλογές.

Για το Θεώρημα του Arrow έχω ξαναγράψει στην Ομάδα αλλά το υπενθυμίζω και να τι μας λέει:

Το Θεώρημα Αροου περιγράφει ότι οποιαδήποτε διαδικασία συλλογικής απόφασης είναι προβληματική εκ φύσεως και για αυτό ο ψηφοφόρος πρέπει να κινηθεί στρατηγικά.Σύμφωνα με το θεώρημα αυτό, δεν υπάρχει κανένα σύστημα ψηφοφορίας το οποίο να μπορεί να μετατρέψει τις ιεραρχημένες ατομικά προτιμήσεις των ψηφοφόρων σε μια συλλογική-κοινωνική καθολική ιεράρχιση, η οποία να είναι πλήρης και μεταβατική, ικανοποιώντας ένα προκαθοριμένο σύνολο κριτηρίων.

Ισως μια άλλη στρατηγική όπως να πουμε επιλογή υποψηφίων (η ποσοστού των υποψηφίων) με κλήρο(βλ. Αρχαία Αθήνα) να έλυνε το πρόβλημα των ατυχών επιλογών η ίσως μια άλλη στρατηγική για τον ψηφοφόρο και εξηγούμαι.

Πλησιάζουν εκλογές και διαβάζουμε ψηφοδέλτια αλλά διαβάζουμε και τις ανησυχίες πολιτών, δημοσιογράφων και πολιτιλογούντων γιατί πολλά “υποπτα” πρόσωπα φιγουράρουν στις πρώτες θέσεις των λιστών για να αντιπροσωπεύσουν το λαό στο Ευρωκοινοβούλιο και στην Αυτοδιοίκηση.

Και βέβαια από κάτι τετοια βγάζει κανείς μαύρα συμπεράσματα για το Μέλλον μας.

Αλλά παρακαλώ ας ησυχάσουμε λίγο.Ας το πάρουμε αλλιώς για τους παρακάτω λόγους:

Με τέτοιους υποψήφιους πέστε μου δεν γίνονται σεβαστά τα δίκαια αιτήματα αντιπροσώπευσης;

Κάθε συλλογικό σώμα δεν πρέπει να εκφράζει τις τάσεις τις απόψεις,τις επιθυμίες ,τις απαιτήσεις,τις ευχές κάθε μέλους της κοινωνίας;

Δεν αποτελούν μέρος της κοινωνίας ,οι κερδοσκόποι,οι διαφθορείς,οι οικοπεδοφάγοι,οι ψηφοθήρες, οι φοροφυγάδες,τα λαμόγια, οι εμπρηστές,οι σεξολάγνοι,οι θρησκόληπτοι,οι “ψεκασμένοι”οι “μαφιόζοι”,προστάτες και αποστάτες,οι μηδίζοντες ,οι φιλοφασίστες ,οι φασίζοντες τα “μπαχαλάκια”κ.λ.π;

Κι αν μου πείτε οτι στα Συλλογικά Οργανα πρέπει να φτάνουν οι “ενάρετοι” και οι “νομοταγείς” ε τότε αυτό μου φαίνεται καθαρή αφέλεια!!!

Να εξηγηθώ:

Υπάρχουν παράνομες πράξεις που τιμωρούνται αυστηρά (τρόπος του λέγειν),όπως να πούμε ο βιασμός ,ο φόνος και άλλες που όλοι αποδεχόμαστε σαν τέτοιες.Αλλά απο όσο ξέρω δεν υπάρχουν τέτοιοι υποψήφιοι στις Λίστες.

Υπάρχουν άλλες πράξεις που αν και είναι κολάσιμες δεν καταδικάζονται αμέσως και ξεκάθαρα απο τη Δικαιοσύνη λες και σαν να μην είναι σαφές αν είναι Καλές η Κακές.

Οπως να πούμε η Παράνομη Οικοδόμηση(που είναι το αγαλμα του Παράνομου Οικιστή!),η ας πουμε η συμμετοχή σε εξωχώριες εταιρείες για τους πολιτικούς η ας πούμε η αμέλεια στην ασκηση των καθηκόντων κατεχόντων δημόσιες θέσεις, τα “φακελάκια”, τα “πολιτικά” εγκλήματα η “νόμιμη” φοροδιαφυγή και άλλες ων ουκ έστιν αριθμός.

Οι υποθέσεις μένουν θολές δεν ξέρουμε αν αυτές οι πράξεις επιτρέπονται η απαγορευονται,επομένως μου φαίνεται σωστό να αντιπροσωπεύονται οι υπαίτιοι και να υποστηρίζονται- ενδεχομένως-απο το σινάφι τους.

Και τι παει να πεί “ενάρετος” άνθρωπος;Κάποιος μπορεί νάναι τίμιος μέχρι τη στιγμή που θα αναλάβει Δημόσιο Αξίωμα,αλλά μετά να “εγκληματίσει! Τι έκπληξη για μας που τον ψηφίσαμε!(Εχουμε γεμίσει κοψοχέρηδες).

Ρε μπας και είναι καλύτερα από την αρχή να βγάλουμε κάποιον ύποπτο σφετερισμού και κατάχρησης για να μπορούμε κιόλας να τον παρακολουθούμε;

Γιατί να μην έκλέξουμε τηλεοπτικούς ψεκασμένους αστέρες γιατί να μην εκλέξουμε τον Ψηνάκη για ευρωβουλευτή να δώσει τον “μπουλο” σόλους τους Γιουρολιγουριούς η γιατί όχι Βελοπουλο η Λιακόπουλο να αντιπροσωπεύσουν και εμάς αλλά ταυτόχρονα και τα Νεφελίμ και τα Ελοχιμ;

Ας πούμε ότι βγάζουμε έναν ύποπτο και αυτός τοποθετείται στο Υ.Αμυνας.Αν μας πει να αγοράσουμε ας πουμε S400 ,εμείς αμέσως θα αγοράσουμε Patriot και θάχουμε το κεφάλι μας ήσυχο!

Και ερωτώ: Εχουμε στην Ελλάδα νοσταλγούς του Μεταξα; Εχουμε! Εχουμε χουλιγκάνους;Εχουμε.Εχουμε συνομοσιολόγους ;Πληθώρα!

Ας τους βάλουμε λοιπόν στις Λίστες .Κάποιος τελοσπάντων πρέπει να αντιπροσωπεύσει τους κασιδιάριδες κάποιος και την οργισμένη νεολαία!!

Ας δείξουμε ρεαλισμό.Μήπως να τους σημάνουμε μένα διακριτικό να ξέρουμε με ποιούς έχουμε να κάνουμε και να προσέχουμε;

Το πρόβλημα είναι οτι όλοι αυτοί είναι χωρίς διακριτικά και περνάμε τι μέρα μας στους δημόσιους χώρους κοιτώντας με δυσπιστία τους διπλανούς μας.

Ας διαβάσουμε λοιπόν τα ψηφοδέλτια προσεκτικά να ξέρουμε τι μας περιμένει!

Ισως να μη μας αρέσει,αλλά τουλάχιστον θα είμαστε σίγουροι οτι οι προσδοκίες μας δεν θα διαψευστουν!